Чем глубже информационные технологии проникают в нашу жизнь, тем больший объем важной информации создается и хранится в электронном виде: сообщения электронной почты, фотографии со смартфона, записи видеорегистратора или данные в навигаторе, сведения об онлайн покупках, поисковые запросы, поставленные «лайки» и многое другое.

Не отстает и бизнес. Компании внедряют системы управления технологическими процессами, используют аналитику больших данных и машинное обучение, электронный документооборот и облачные сервисы, не говоря уже о давно ставших всем привычными дистанционном банковском обслуживании и корпоративной почте.

Одним из следствий такого развития событий является то, что такие «цифровые следы» все чаще становятся важным доказательством при расследовании либо при отстаивании интересов в суде. Причем не только в делах по «классическим» компьютерным преступлениям (272-274, а также более молодая 159.6 УК РФ), но и во многих других категориях дел. Не менее актуальны цифровые следы и для судебной практики по арбитражным делам.

Настоящий «бумом» и актуальным направлением контроля в сфере закупок в настоящее время является поиск и выявление нарушения как искусственное дробление закупок.

Казалось бы, понятие одноименности (вместе с дроблением) должно было уйти вместе с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и Приказом
Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 г. N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», но традиции — штука сильная (особенно надзора), за законодательством они меняться не успевают.

Баланс интересов в гос.закупках.
Термин «баланс» чаще всего трактуется как равновесие. Современные демократические системы функционируют на принципе согласования интересов внутри государства, граждан, социальных групп. Результатом такого согласования является баланс интересов – особое состояние, выражающее учет и объективно необходимое соотношение значимых интересов субъектов общества, направленное на устойчивое и эффективное развитие последнего, а также служащее созданию благоприятных условий для дальнейшего взаимодействия самих субъектов (Р.В. Репьева. «Политико-правовой баланс интересов в контексте российского государственного управления: Проблемы установления и гарантии обеспечения» // [Электронный ресурс] // Вестник Поволжского института управления С. 129 ).
Баланс интересов — некое справедливое равновесие при столкновении интересов субъектов в том или ином правоотношении. Status quo.
Активно понятие «баланс интересов» применяется в судебной практике.

Международный арбитраж является третейским судом при решении внешнеэкономических споров. Для успешного регулирования таких разногласий необходимо знать принципы действия арбитражного судейства, инициирования процесса, арбитражного соглашения.

Семинар «Международный арбитраж» разработан для юристов российских и международных компаний, сталкивающихся с вопросами международного арбитража, и включает обзор принципов международного арбитражного разбирательства, а также сопоставление российской и зарубежной судебной практики.

В программу семинара включены следующие темы:

1. Основные принципы действия международного арбитража.
2. Источники международного арбитража.
3. Инициирование арбитражного разбирательства.
4. Арбитражная оговорка и арбитражное соглашение.
5. Международный коммерческий арбитраж: опыт России.
6. Постоянная палата третейского суда (Гаага, Нидерланды), Международный арбитражный суд ICC (Париж, Франция), Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма/ Международный арбитражный суд Стокгольма (Стокгольм, Швеция).
7. Обзор судебной практики российских и зарубежных судов по вопросам оспаривания, признания и приведения в исполнение решений в международных коммерческих арбитражах.

Дата проведения: 29-30 июня 2015 г. Слушателям выдаётся удостоверение о повышении квалификации в объеме 16 часов (лицензия № 0327 от 25.01.2013).

Ведущий семинара — Иванов Константин — к.ю.н., доктор права, доцент Европейского гуманитарного университета (Вильнюс, Литва), практикующий юрист адвокатского бюро из Европейского Союза.

Получить более подробную информацию и записаться на семинар можно, пройдя по соответствующей ссылке, а также по бесплатному номеру 8-800-333-88-44 или электронной почте client@cntiprogress.ru.

Редко сталкиваюсь с МЧП, и имеется следующая ситуация двойственности толкования условий договора на соответствие национальному законодательству в зависимости от истца по делу.
Контрагент по таможенному союзу предложил следующую арбитражную оговорку:

Весьма интересную и дискуссионную правовую позицию сформировали арбитражные суды при рассмотрении иска о взыскании упущенной выгоды, предъявленного ЗАО «Авиакомпания «СкайТест» к ФГУП «Государственная корпорация по организации движения в Российской Федерации» и ЗАО «Летные проверки и системы».

В банковских кругах обсуждается вопрос о том, за какие действия можно взыскивать комиссию и как избежать риска последующего признания ее судами незаконной. Вплоть до недавнего времени практика арбитражных судов в этом отношении складывалась для банков негативно.

Суд России наконец-то сможет занять достойное место в знаменитой книге рекордов!

Готовится к выходу документ Арбитражного суда РФ, в котором будут изменены и перечислены все опечатки в 28 судебных актах. (Это при том, что в двух документах уже были сделаны изменения). Полагаю, что выйдет страниц 30-40 как минимум. Ай да опечатка! ))). Отправлю в книгу рекордов Гиннеса)). Ну и в ЕСПЧ (заявление подано и уже поступило в суд), пусть подивятся громадности России и нашей опечатке-самой большой опечатке в Мире! ))).

Напомню, что судами вынесено более 30 судебных актов в отношении не заявленного предмета спора по Иску бывшего миноритарного акционера региональной дочки ОАО «МТС», компании предоставляющей услуги сотовой связи в Омской области. Ответчик ОАО «МТС» обвинялся в принуждении к продаже акций. 15% пакет акций был приобретен компанией за 4 млн. 668 тыс. рублей. Инвестиции со стороны МТС в компанию не потребовались, а чистая прибыль в след. году на этот пакет акций составила 18.6 млн. рублей. Очевидно, что МТС знала, за что и биться и как.
Карточка дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f

При доказывании своей позиции МТС так же перепрыгнула все планки. Предоставив отчет об оценки рыночной стоимости акций сделанный своим давним партнером ООО «Омега». Отчет был проведен на основании одного метода оценки — доходный (законодательство требует, что бы использовалось как минимум два).
В Отчете прогноз денежного оборота компании в первый год составил 10 тыс. рублей. Реальность же показала другую цифру: 566 млн. рублей. Можно много еще добавить, но это более чем наглядно.
Кому интересно, то материалы из суда и некоторые «неувязки» присутствуют здесь:
часть 1 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038074
часть 2 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038047

Так что это второй повод претендовать на рекорд, поскольку расхождение в прогнозе и реальности за 1 год составило 56 тыс 666 раз!!!
Наши суды считают это нормальным и используют этот Отчет в качестве обоснования своей позиции.

С удовольствием смотрим на то, что выйдет в ответ на заявление МТС в кассационную инстанцию от 15.10.2012г. об исправлении опечаток.
В реальности же меня на суде особо не слушали, а решения принимались (и вывешивались на сайте суда!!!) до рассмотрения ходатайства об отводе судей (см. мой пред. пост). Так вот и получились «опечатки» «а ля МТС».

«Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил статьи 66, 76, 78 и 82 Арбитражного процессуального кодекса, ибо не предпринял мер к истребованию доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, НЕ ПРИОБЩИЛ СТАНКИ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА В КАЧЕСТВЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и не допросил свидетелей» (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.08 по делу № А82-11820/2007-35).

Заявители обратились в суд с требованием о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку «КАРНИТОН».
Суд отказал в удовлетворении требования.
«Апелляция» решение суда оставила без изменения.
«Кассация» решение суда и постановление «апелляции» оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ все указанные судебные акты отменены, а заявленное требование удовлетворено.